Dossiers

Gemeenteraad

Inhoudstafel

1. Interventies van onze fractie

zitting van juni 2008. Interventies van onze fractie

Vragen ter agendering op de zitting van de GemeenteRaad van DO 12 juni 2008.

1. Vakantietoezicht woningen door Lokale Politie.Online aanvraag via Police-on-web.
Vraag: of de Gemeente bij Lokale Politie Voorkempen wil navragen welk standpunt zij terzake inneemt en of de Politie de analyse en opvolging wil verzekeren van de resultaten van aanvragen tot vakantietoezicht via Police-on-Web ?
Of de Politie de nodige actie wil ondernemen om in kennis gesteld te worden van deze resultaten, indien dat niet ambtshalve zou gebeuren ?
Gezien de topprioriteit die woninginbraken in onze Politiezone vormen, zou dat geen overbodige bekommernis mogen zijn.


2. Windturbines bij particulieren.
Vraag: graag vernamen we, in concreto, het standpunt van het College van Burgemeester en Schepenen in deze materie, ook, en meer specifiek, hoe zij, in voorkomend geval, een eventuele tegenstelling met de diensten Ruimtelijke Ordening denken te vermijden en of te ontmijnen.


3. Charter motorvriendelijke infrastructuur (MAG)
Vraag: Kan het College van Burgemeester en Schepenen meedelen wat zijn inzichten terzake zijn en of de Gemeente alsnog de intentie heeft dit Charter te bestuderen teneinde een beslissing te nemen naar het al dan niet ondertekenen ervan.
Bij uitbreiding geldt deze vraag ook naar de visie van het College tav andere categorieën zoals daar o.m. zijn fietsers en ruiters.
Is een eventuele terugkoppeling naar het Gemeentelijk Mobiliteitsplan te voorzien ?

http://www.mag.be/dutch/index.php?newlang=dutch


4. “Dossier Brugstraat” – deelgemeente St Job in ’t Goor
Vraag: Kan het College ons meedelen waarom de oppositie niet ingelicht werd over de organisatie van de informatievergadering van DI 03Jun08 ?

a. Zou het niet nuttig zijn ruim op voorhand informatiepanelen te plaatsen die aangeven dat verkeershinder te verwachten valt tussen genoemde data ? Er mag, ons inziens, verwacht worden dat daar in deze hoogdagen van “communicatie” aan gedacht zou worden. Overweegt de Gemeente alsnog een dergelijke actie ?

b. Een kleine tegemoetkoming naar de handelaars van de getroffen straat toe zou kunnen zijn dat de Gemeente affiches (A4) verspreidt die de handelaars aan hun pand zouden kunnen bevestigen ter informatie van passanten.
Een kleine tegemoetkoming en een morele steun, gezien de -eventuele- compensatie op basis van de wet Dedecker lang niet de te verwachten minderopbrengst dekt.
Overweegt de Gemeente een dergelijke actie ?

c. Was geen andere datum mogelijk gezien de werken nu (gedeeltelijk) in de soldenperiode vallen. In deze periode wordt een belangrijk deel van de commerciële objectieven van de lokale handel gerealiseerd, wat hun onvrede des te begrijpelijker maakt.

d. Kan het College ons een high level update geven over de stand van zaken van het dossier “heraanleg Brugstraat”. Zoals eerder aangehaald betreft deze vraag het ruimer kader van heraanleg en niet de huidige onderhouds- en overlagingswerken.
Indien dit dossier (nog) niet in voorbereidende fase zou zijn, wanneer denkt de Gemeente daar dan concreet met te beginnen ?
Welke stappen denkt de Gemeente meer in het bijzonder te ondernemen aangaande:

i. het fileprobleem tijdens de spits dat nog verzwaard wordt door het steeds weerkerend probleem van de openstaande brug.
Dat NV De Scheepvaart zich verschuilt achter de wettelijke prioriteit van het rivierverkeer boven het wegverkeer is geen antwoord. Welke stappen denkt de Gemeente in dat geval te ondernemen om een billijk akkoord tussen beide partijen uit te werken of -eventueel- te laten opleggen door de hogere Overheden ?
Werd een onderzoek (verkeerstelling enz) gevoerd naar de weerslag van de “ring rond Brecht” op de problematiek in de Brugstraat ?
Zo ja, welke zijn dan de resultaten van dit onderzoek en waarom werden betrokkenen daarvan niet in kennis gesteld ?

ii. de doortocht van zwaar verkeer door de dorpskern;

iii. de ondersteunende functie die deze gemeenteweg zou kunnen hebben in het kader van de samenlevingswaarden in een dorpsgemeenschap, eerder dan de verdelende functie die hij nu lijkt te hebben.
Is een eventuele terugkoppeling naar het Gemeentelijk Mobiliteitsplan te voorzien ?
Hypothetisch: indien zich in St Job een gelijkaardige opportuniteit zou aandienen als de aankoop van het CM-gebouw in Brecht, zou de Gemeente dergelijke aankoop en inrichting ook uitvoeren in St Job ?


5. Inschrijvingen Gemeentelijke kinderopvang tijdens vakantiemaanden
De VB-fractie is, samen met alle Brechtenaren, verheugd dat de gemeentelijke kinderopvang zo succesvol is en kwaliteit biedt en wij wensen de medewerkers die dat mogelijk maken van harte proficiat.
Vraag: graag vernamen wij wanneer de door de Burgemeester aangekondigde soortgelijke initiatieven Hoge Baan in St Job en pastorie St Lenaarts van start zouden kunnen gaan.
Graag vernamen wij ook of de aangehaalde juridische onmogelijkheid om buitendorpse mensen te weigeren de enige reden vormt voor die weigering. M.a.w. indien een juridisch sluitende oplossing zou gevonden worden om buitendorpse mensen te weigeren ten voordele van de Brechtse bevolking, zou de gemeente deze buitendorpse mensen dan effectief weigeren indien de volledige capaciteit van de kinderopvang door Brechtse mensen benut zou worden ?


6. Station Brecht (Noorderkempen)
Wij lezen dat de trein alweer vertraging heeft of beter gezegd dat de trein nog steeds niet vertrokken is en zijn vertrek alweer vertraging heeft opgelopen (juni à oktober).
Verwijzend naar onze talrijke eerdere interventies en onze belofte om dit dossier nauwlettend op te volgen, vraagt de VB-fractie
Vraag: status van het dossier;

a. welke stappen de Gemeente de laatste zes maanden genomen heeft om de treinverbinding te realiseren en/of te bespoedigen;

b. wat de NMBS bedoelt met de belofte dat “het voorlopig station tegen 06 Okt08 klaar zal zijn”




Categorie: